by Marquelle Ogletree, Emerson National Hunger Fellow
Es gibt viele Missverständnisse und Stigmata rund um die Sozialhilfe und die staatlichen Ernährungsprogramme, die oft von den Medien und Politikern sowie von den Menschen selbst aufrechterhalten werden. Meine Eltern, hart arbeitend und absolut unabhängig, haben Opfer gebracht, um die Grundbedürfnisse unserer Familie zu decken, ein Privileg, für das ich dankbar bin. Als ich jünger war, war unsere Familie jedoch auf die Hilfe zweier staatlicher Ernährungsprogramme angewiesen: das Women, Infants, and Children Program (WIC) und das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), um uns mit den notwendigen Nahrungsmitteln zu versorgen, während meine Mutter zu Hause blieb und mein Vater arbeitete. In den letzten Jahren hat meine Familie von der Miete auf den Kauf unseres ersten Eigenheims umgestellt. Die Politiker übersehen jedoch oft, dass Familien wie meine, die schließlich wirtschaftliche Mobilität erreichten, von der Sozialhilfe profitierten, die uns dabei half, eine Grundlage zu schaffen. Staatliche Ernährungsprogramme wie WIC und SNAP bieten ein wirtschaftliches Polster, aber ihr voller Wert als langfristige Investition in das Leben der Menschen ist den Entscheidungsträgern möglicherweise nicht immer klar.
Gewählte Amtsträger erkennen oft nicht die komplexen Lebensrealitäten von Menschen mit niedrigem Einkommen. Während meiner Zeit als Emerson Fellow in Oklahoma habe ich neue Überlegungen und Erkenntnisse darüber gewonnen, was es bedeutet, von Nahrungsmittelknappheit und Armut betroffen zu sein. Durch meine Arbeit im Workshop „Lived Experience and Resource Network“ (LEARN) von Hunger Free Oklahoma habe ich von Menschen gehört, deren mangelnder Zugang zu Nahrungsmitteln zu schädlichen Bewältigungsmechanismen geführt hat. Die Bekämpfung des Hungers erfüllt nicht nur ein Grundbedürfnis, sondern stärkt auch Familien und verhindert unnötige Störungen des Familienlebens.
Ich begann schon in der Highschool, mich für soziale Themen wie Waffengewalt, Umweltgerechtigkeit und Wählerregistrierung einzusetzen. In meiner Gemeinde in Florida sah ich die Auswirkungen wirtschaftlicher Ungerechtigkeit, wusste aber nicht, wie ich sinnvoll dagegen vorgehen sollte. Dank der Emerson National Hunger Fellowship konnte ich mich auf den Kampf gegen Nahrungsmittelunsicherheit und Armut konzentrieren und diese und andere dringende Probleme miteinander verbinden, um Gemeinschaften zu schaffen, in denen Menschen erfolgreich sein können. Und genau das treibt mich an, mich dafür einzusetzen.
Meine frühen Erfahrungen mit der Interessenvertretung als junger Erwachsener haben mir gezeigt, dass unter den gewählten Amtsträgern eine Kultur des Elitismus herrscht, die es normalen Menschen schwer macht, mit ihren Vertretern ins Gespräch zu kommen. Politiker stehen jedoch vor der Herausforderung, sich mit einer Vielzahl von Problemen auseinanderzusetzen, die vor ihnen liegen, und sind oft von den Realitäten ihrer Wählerschaft abgekoppelt, was zu einem begrenzten Verständnis der Komplexität der vorliegenden Probleme führt. Dies bietet Personen mit eigener Erfahrung von Armut oder Ernährungsunsicherheit, sogenannten Experten, die Möglichkeit, Politiker über die Realitäten der Ernährungsunsicherheit und der wirtschaftlichen Belastung zu informieren, damit sie diese auf dem Schirm haben. Andernfalls erkennen sie möglicherweise nicht, wie wertvoll eine Ausweitung staatlicher Sozialprogramme wie SNAP zur Bekämpfung dieser Probleme ist. Die Stärkung von Menschen mit eigener Erfahrung ist der Schlüssel zur Schaffung von Veränderungen, und es ist wichtig, dass Entscheidungsträger Räume schaffen, in denen Experten gleichberechtigt einbezogen werden können. Wenn man denjenigen, die an vorderster Front gegen Ernährungsunsicherheit und Armut kämpfen, die Möglichkeit gibt, ihre Geschichten zu erzählen, kann dies dazu beitragen, die wahren Auswirkungen dieser Probleme aufzuzeigen.
Trotz niedriger Arbeitslosigkeit in Oklahoma bleibt die Ernährungsunsicherheit hoch, da viele Menschen keinen Anspruch auf Unterstützung haben. Wir haben die Macht, uns dafür einzusetzen und zu entscheiden, wie unsere staatlichen Mittel – zu denen jeder Mensch in diesem Land in Form von staatlichen und bundesstaatlichen Steuern beiträgt – verwendet werden sollen, um in die Menschen in unseren Gemeinden zu investieren. Da eine Kohorte von Gesetzgebern nach den Wahlen 2024 ihr Amt antritt, ist dies eine Gelegenheit, sie aufzuklären. Im Oktober nahm ich an der Zwischenstudie zur Verringerung der Armut im Capitol teil, die von Senatorin Julia Kirt und dem General Government Committee gesponsert und von der Poor People's Campaign of Oklahoma geleitet wurde. Es wurden viele Strategien zur Armutsbekämpfung vorgeschlagen, darunter die Broad-Based Categorical Eligibility (BBCE), um die SNAP-Berechtigung auf das Höchstniveau von 200 % der bundesstaatlichen Armutsgrenze anzuheben. Während unseres LEARN-Workshops unterstützten die Mitglieder der Kohorte die Anhebung der Einkommensvoraussetzung auf das Höchstniveau. Wenn unsere gewählten Amtsträger beschließen, den Zugang zu SNAP durch Anhebung der Einkommensberechtigungsschwelle zu verbessern, ist dies eine Investition in unsere Gemeinden. Dadurch wird mehr Menschen eine sichere Ernährung ermöglicht und ihre finanzielle Unabhängigkeit gefördert. Gleichzeitig wird ein Stressfaktor gelindert, der die psychische Gesundheit beeinträchtigen kann, wenn es darum geht, herauszufinden, wie man sich Lebensmittel leisten kann.
Aus meiner Erfahrung als Interessenvertreterin kann man sagen, dass Politiker zwar informiert, aber dennoch nicht zum Handeln gedrängt werden können. Durch meine Arbeit mit LEARN ist mir klar geworden, dass Politiker Hunger und Armut oft von anderen wichtigen Themen wie psychischer Gesundheit, starken Familien, Schadensminimierung und der Verringerung von Inhaftierungen abgrenzen. Das sind Themen, die den Menschen wichtig sind; Maßnahmen zur Bekämpfung von Hunger und Armut wie SNAP können so gestaltet werden, dass sie den Gesetzgebern zeigen, wie das Programm das allgemeine Wohlbefinden der Menschen unterstützt.
Eine häufige Sorge der Gesetzgeber sind die finanziellen Auswirkungen solcher Maßnahmen. Die Schadensminderungsvorteile von SNAP gehen jedoch über den Zugang zu Nahrungsmitteln hinaus. Es lindert Stress im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit, fördert die körperliche Gesundheit durch einen gut genährten Körper und führt zu besseren langfristigen Ergebnissen, wie z. B. einer verbesserten Gesundheit und einer geringeren Inhaftierungsrate aufgrund von Drogenkonsum. Indem der Staat diese Probleme angeht, spart er auf lange Sicht Geld und sorgt für stärkere, gesündere Einwohner Oklahomas.
Obwohl SNAP ein wichtiges Instrument ist, müssen auch die zugrunde liegenden systemischen Probleme im Zusammenhang mit der Nahrungsmittelunsicherheit – ein Symptom wirtschaftlicher Ungerechtigkeit – angegangen werden, wie etwa die Erschwinglichkeit von Wohnraum, ineffizienter öffentlicher Nahverkehr und niedrige Mindestlöhne, die nicht mit der Inflation Schritt gehalten haben. Die historischen Auswirkungen rassistischer Diskriminierung in der Vergangenheit spielen ebenfalls eine bedeutende Rolle bei der Verschärfung der wirtschaftlichen Ungleichheit. Um sinnvolle Veränderungen herbeizuführen, brauchen wir grundlegende Reformen, die diese Probleme angehen.
Um nachhaltige Fortschritte zu erzielen, ist es unerlässlich, starke Partnerschaften mit Gesetzgebern und Behörden wie Oklahoma Human Services aufzubauen. Als Fürsprecher müssen wir diejenigen, die selbst Armut und Ernährungsunsicherheit erlebt haben, befähigen, ihre Geschichten zu teilen und uns gleichberechtigt mit Entscheidungsträgern auseinanderzusetzen, um die Ernährungsprogramme des Bundes zu verbessern. Die Zusammenarbeit zwischen Sozialhilfeempfängern und politischen Entscheidungsträgern ist der Schlüssel, um sinnvolle Veränderungen herbeizuführen und sicherzustellen, dass die Programme wirksam sind. Gemeinsam können wir auf eine Zukunft hinarbeiten, in der die Ernährungsunsicherheit beseitigt ist und jeder Oklahomaner erfolgreich sein kann.