Von Lindsay Cuomo, Managerin für strategische Interessenvertretung und Bürgerbeteiligung
Sobald das Thema Sozialleistungen zur Sprache kommt, taucht immer wieder dieselbe Geschichte auf: Skepsis und anhaltende Zweifel an der Wirksamkeit des Lebensmittelhilfeprogramms SNAP. Sie verbreitet sich rasend schnell. Schneller als Daten. Schneller als persönliche Erfahrungen. Schneller als die Wahrheit.
Tatsächlich ist dies zu einer weit verbreiteten Ansicht geworden. Doch wenn wir uns Zeit nehmen und die Beweise genauer betrachten, ergibt sich ein ganz anderes Bild.
SNAP-Betrug in Oklahoma und das Fortbestehen einer irreführenden Darstellung
Das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) wird häufig als missbrauchsanfällig dargestellt. Es ist, wie Chris Bernard, Präsident und CEO von Hunger Free Oklahoma, es ausdrückte, zu einer „leichten politischen Zielscheibe“ geworden.
Doch Daten von Bund und Ländern zeichnen ein anderes Bild: Die Betrugsraten beim SNAP-Programm sind in Oklahoma und landesweit weiterhin niedrig . Tatsächlich ist SNAP das größte und effizienteste Instrument zur Bekämpfung des Hungers in den USA. Für jede Mahlzeit, die eine Tafel ausgibt, stellt SNAP neun Mahlzeiten bereit.
Das ist kein Zufall. SNAP unterliegt strengen Kontrollen. Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) und das Sozialministerium von Oklahoma (OKDHS) nutzen mehrstufige Überwachungssysteme, die Datenanalysen, Fallprüfungen und Untersuchungen umfassen. Das Programm verfügt über ein umfassendes System der Rechenschaftspflicht .
Und wenn es zu Betrugsfällen kommt, wird dieser untersucht und nicht ignoriert.
Ein entscheidender Unterschied: Irrtum ist nicht Betrug.
Hier hat die Argumentation kürzlich eine weitere falsche Wendung genommen. Betrug ist per Definition vorsätzlich. Er erfordert, dass jemand wissentlich gegen die Regeln verstößt.
Fehler hingegen sind administrative Irrtümer. Komplizierte Formulare. Rechenfehler. Tatsächlich beruhen die meisten fehlerhaften Zahlungen auf unbeabsichtigten Fehlern und nicht auf kriminellen Handlungen.
Laut Gesetz werden solche Fehler korrigiert. Wer zu viel erhält, muss den Differenzbetrag zurückzahlen. Wer zu wenig erhält, dem wird ebenfalls der Fehlbetrag korrigiert.
Sozialleistungsbetrug ist ein wachsendes Problem.
Sozialleistungsdiebstahl ist ein zunehmend dringliches Problem, das dringend angegangen werden muss. Zwischen Oktober 2022 und Dezember 2024 erstatteten die Bundesstaaten gestohlene Lebensmittelgutscheine (SNAP) im Wert von über 320 Millionen US-Dollar. Diese bundesweite Ersatzregelung ist ausgelaufen, wodurch viele Familien Gefahr laufen, die lebenswichtige Ernährungshilfe zu verlieren, ohne dass es ein soziales Netz gibt, das diese Leistungen wiederherstellen könnte. Wenn Sozialleistungen gestohlen werden, sind die Folgen unmittelbar und persönlich spürbar und führen oft dazu, dass Lebensmitteleinkäufe und Mahlzeiten ausfallen.
Diese Diebstähle werden häufig von organisierten Netzwerken verübt, die Methoden wie Kartenskimming, Kartenklonen und automatisierte Bot-Angriffe einsetzen, um ohne Zustimmung auf Sozialleistungen zuzugreifen. Obwohl die meisten EBT-Karteninhaber Maßnahmen zum Schutz ihrer Leistungen ergreifen, hinken die Sicherheitsvorkehrungen von EBT den für Kredit- und Debitkarten üblichen Standards hinterher, wodurch SNAP-Teilnehmer gefährdet sind.
Als Reaktion darauf arbeiten mehrere Bundesstaaten an einem verbesserten Schutz durch modernere Technologien. Oklahoma hat dieses Jahr ein Pilotprojekt für Chipkarten und mobiles Bezahlen gestartet. Erste Ergebnisse eines ähnlichen Programms sind vielversprechend. Kalifornien verzeichnete nach der Einführung von PIN-Resets und Chipkarten einen Rückgang des Sozialleistungsbetrugs um 83 Prozent. Dies zeigt, dass verbesserte Systeme einen entscheidenden Unterschied für Familien und Gemeinden bewirken können.
Für wen ist SNAP tatsächlich gedacht?
Um einmal einen Schritt zurückzutreten und einen Blick auf die Personen zu werfen, die auf das Programm zugreifen.
In Oklahoma:
- Jeder siebte Einwohner lebt in Armut, darunter jedes fünfte Kind.
- 66 % der SNAP-Teilnehmer gehören Familien mit Kindern an.
- 33 % gehören Familien mit älteren oder behinderten Mitgliedern an.
SNAP hilft Menschen, der Armut zu entkommen und bietet Familien Stabilität in Zeiten finanzieller Not.
„Die Leute wünschen sich, dass SNAP ihnen den Zugang zu mehr Lebensmitteln ermöglichen würde; sie sind nicht bereit, auf die Lebensmittel zu verzichten, die sie brauchen“, teilte Beth, eine SNAP-Teilnehmerin und -Befürworterin, mit.
Wenn Beteiligung falsch interpretiert wird
Es handelt sich um einen immer wiederkehrenden logischen Fehlschluss: Wenn so viele Menschen SNAP nutzen, muss es einen weit verbreiteten Missbrauch geben.
Dieser Schluss übersieht jedoch eine entscheidende Tatsache. Anspruch auf SNAP haben erwerbstätige Familien, Senioren und Haushalte mit einem Einkommen bis zu 130 % der bundesstaatlichen Armutsgrenze. Es spiegelt die wirtschaftliche Realität wider, nicht Ausbeutung.
„Wir brauchen und schützen jede Leistung, die wir erhalten. Selbst mit SNAP müssen wir normalerweise einmal im Monat zur Tafel gehen, um sicherzustellen, dass wir genug zu essen haben“, erzählte Torri, eine Mutter aus Oklahoma, SNAP-Teilnehmerin und -Befürworterin.
Laut einer aktuellen Umfrage von Hunger Free Oklahoma hatten 56 % der Einwohner Oklahomas im vergangenen Jahr Schwierigkeiten, sich Lebensmittel zu leisten. Das bedeutet, dass mehr als die Hälfte zwischen Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Ausgaben abwägen musste.
Diese Zahlen deuten nicht auf Betrug hin. Sie unterstreichen vielmehr die Notwendigkeit systemischer Veränderungen, die Hindernisse für Ernährungssicherheit beseitigen und Familien auf dem Weg zu wirtschaftlicher Stabilität unterstützen. Eine hohe Beteiligung ist kein Warnsignal, sondern spiegelt die Lebensrealität vieler Familien in Oklahoma wider.
Die Kosten, wenn man es falsch macht
Falschinformationen über SNAP-Betrug verzerren nicht nur die Wahrnehmung. Sie haben Konsequenzen, prägen politische Debatten und beeinflussen Finanzierungsentscheidungen. Wenn die SNAP-Mittel gekürzt werden, verschwindet der Bedarf nicht; er trifft die ohnehin schon überlasteten lokalen Gemeinschaften und Organisationen.
Es stigmatisiert Familien in schwierigen Lebenslagen und kann dazu führen, dass Betroffene zögern, die ihnen zustehende Hilfe in Anspruch zu nehmen. Es kann ein Unterstützungssystem in etwas verwandeln, das als Quelle der Scham empfunden wird.
Vor allem aber lenkt die Fokussierung auf Betrug von den eigentlichen Problemen ab, die wir lösen könnten: Löhne, die nicht mit den Kosten Schritt halten, und Lücken beim Zugang zu bezahlbaren, nahrhaften Lebensmitteln.
SNAP als Wirtschaftsmotor
SNAP ist eines der effizientesten wirtschaftlichen Instrumente, die uns zur Verfügung stehen.
- 93 % der SNAP-Mittel fließen direkt in Sozialleistungen.
- Im Jahr 2024 flossen durch das SNAP-Programm rund 1.3 Milliarden US-Dollar nach Oklahoma.
- Dadurch wurde eine wirtschaftliche Aktivität von mehr als 2 Milliarden Dollar generiert.
Die SNAP-Gelder bleiben nicht ungenutzt. Sie fließen schnell durch Supermärkte, Bauernmärkte und lokale Unternehmen und unterstützen so Arbeitsplätze und Gemeinden im ganzen Bundesstaat.
SNAP hilft Familien nicht nur, über den Monat zu kommen. Es trägt auch dazu bei, die lokale Wirtschaft am Laufen zu halten.
Ein ehrlicheres Gespräch
Wenn wir eine wirksame Politik gestalten und stärkere Gemeinschaften aufbauen wollen, muss die Diskussion um SNAP auf einer Grundlage von Genauigkeit geführt werden.
Betrug gibt es in vielen Systemen, und SNAP bildet da keine Ausnahme. Doch der Umfang ist entscheidend. Der Kontext ist entscheidend. Die Daten sind entscheidend. Und die Menschen sind am wichtigsten.
Niemand, insbesondere Kinder, Veteranen, Menschen mit Behinderungen oder ältere Erwachsene, sollte sich Sorgen machen müssen, ob er sich die nächste Mahlzeit leisten kann. Denn hinter jeder Statistik steht jemand, der Entscheidungen trifft, mit einem begrenzten Budget haushaltet und versucht, das Beste aus seinem Leben zu machen.
Die eigentliche Geschichte von SNAP ist nicht die eines weitverbreiteten Missbrauchs. Sie ist die Geschichte seiner Reichweite. Seines Engagements. Die Geschichte eines Programms, das darauf ausgelegt ist, Menschen in den entscheidenden Momenten dort zu erreichen, wo sie sich befinden.
Wenn wir diese Zusammenhänge klar erkennen, verändert sich etwas. Dann können wir uns endlich auf das konzentrieren, was wirklich etwas bewirkt: Armutsbekämpfung, Stärkung von Familien und Aufbau einer Wirtschaft, in der weniger Menschen überhaupt erst Hilfe benötigen.