Por Chris Bernard, Presidente y Director Ejecutivo
Nuevos datos federales muestran que la inscripción en el programa SNAP de Oklahoma ha disminuido significativamente durante el último año, con aproximadamente 100,000 habitantes menos participando cada mes que hace un año. Algunas voces, tanto a nivel nacional como local, afirman que esto es motivo de celebración y una señal de que estamos haciendo las cosas bien. Para evitar confusiones, quiero ser lo más claro posible: esas personas están equivocadas. En Hunger Free Oklahoma, queremos que todas las personas que necesitan SNAP tengan acceso a él. También queremos que menos personas necesiten SNAP porque ganan lo suficiente para comprar alimentos y cubrir sus necesidades básicas sin ayuda. La disminución actual en la participación no refleja esa realidad.
La inseguridad alimentaria sigue siendo un grave problema en todo Oklahoma. Las familias continúan enfrentando el aumento de los costos de alimentos, vivienda, servicios públicos y transporte, lo que sobrecarga sus presupuestos y las obliga a tomar decisiones difíciles. Lo más importante es que el número de personas elegibles para el programa SNAP, según sus ingresos, no ha disminuido. Si los ingresos no han aumentado y la necesidad de asistencia alimentaria no ha disminuido, pero la participación en SNAP ha caído, deberíamos preguntarnos por qué.
La disminución de la participación está directamente relacionada con los cambios políticos y administrativos implementados mediante la Ley HR 1 y las acciones administrativas conexas. En resumen, el Congreso modificó las reglas y, como consecuencia, la participación disminuyó. No sacaron a la gente de la pobreza ni cambiaron el nivel de necesidad; simplemente decidieron que ciertas personas no deberían recibir beneficios, aunque los necesiten. Esa es parte de la explicación.
Otra parte de la caída probablemente se deba a los cambios administrativos realizados por nuestro gobierno estatal debido a los nuevos costos e incentivos que les impuso la Ley HR 1.
En todo el país, los estados han estado bajo presión para reducir las tasas de error en los pagos del programa SNAP o se arriesgan a tener que pagar una parte del total de los beneficios de SNAP en sus estados. En Oklahoma, esto podría ascender a 270 millones de dólares. La respuesta previsible a esta presión fue añadir más controles, más requisitos de documentación y otros procedimientos que retrasan el procesamiento de las solicitudes. Con cada uno de estos cambios y obstáculos, perdemos personas que cumplen los requisitos para recibir los beneficios porque se rinden, no encuentran la documentación adecuada o son rechazadas por precaución.
El desafío que enfrenta Oklahoma no radica simplemente en garantizar la precisión del programa, sino en asegurar que las familias elegibles puedan completar el proceso con éxito y recibir el apoyo que les corresponde. Necesitamos un sistema que equilibre la precisión con la puntualidad y la atención al cliente, y hemos perdido ese equilibrio con la Ley HR 1 en Oklahoma y en todo el país. La balanza se inclina ahora peligrosamente hacia el rechazo, lo que genera innumerables obstáculos para los posibles solicitantes y reduce los costos estatales.
Oklahoma sigue enfrentando algunas de las tasas más altas de inseguridad alimentaria del país. Cuando la participación disminuye mientras la necesidad sigue siendo alta, se genera una presión adicional sobre las familias y las organizaciones comunitarias que trabajan para cubrir las carencias.
El programa SNAP sigue siendo el programa contra el hambre más grande y eficaz del país, ayudando a familias, personas mayores, veteranos y personas con discapacidades a comprar alimentos, al tiempo que apoya las economías locales. Cuando menos hogares elegibles acceden a los beneficios, el impacto se extiende más allá de las familias. Los bancos de alimentos, las escuelas, los proveedores de atención médica y las organizaciones comunitarias suelen experimentar una mayor demanda, ya que los hogares buscan otras formas de apoyo. Los supermercados locales pierden ingresos y reducen empleos u horas de trabajo, lo que genera más necesidades. Las organizaciones sin fines de lucro ya operan con recursos limitados. A medida que menos personas reciben los beneficios de SNAP, es posible que se les pida a estas organizaciones que hagan más con los mismos o menos recursos. La disminución de 100,000 beneficiarios mensuales en Oklahoma también significa $19 millones menos gastados en nuestros supermercados locales cada mes. A lo largo de un año, eso suma más que los presupuestos anuales combinados de los dos bancos de alimentos de Oklahoma y Hunger Free Oklahoma. Es algo que el sector caritativo no puede absorber.
Una disminución en la participación en el programa SNAP puede parecer una buena noticia, pero las cifras por sí solas no lo dicen todo. Si un hogar reduce su presupuesto para alimentos en un 15 % debido a un aumento en los ingresos familiares, es un logro digno de celebración. Si esa reducción se produce porque se omiten comidas o algún miembro de la familia pasa hambre, nadie lo consideraría un progreso.
Antes de celebrar la disminución en la participación en el programa SNAP, debemos hacernos una pregunta sencilla: ¿Por qué sucedió?