Par Chris Bernard, président et chef de la direction
De nouvelles données fédérales montrent que le nombre d'inscrits au programme SNAP en Oklahoma a considérablement diminué au cours de l'année écoulée, avec environ 100 000 Oklahomans de moins y participant chaque mois. Certains, au niveau national et local, affirment qu'il faut s'en réjouir et que c'est le signe que nous sommes sur la bonne voie. Afin d'éviter toute confusion, je tiens à être aussi clair que possible : ces personnes se trompent. Chez Hunger Free Oklahoma, nous souhaitons que toute personne ayant besoin du SNAP puisse y avoir accès. Nous souhaitons également que moins de personnes aient besoin du SNAP parce qu'elles gagnent suffisamment pour se nourrir et subvenir à leurs besoins essentiels sans aide extérieure. Le déclin actuel du nombre de participants ne reflète pas cette réalité.
L'insécurité alimentaire demeure un problème majeur en Oklahoma. Les familles continuent de faire face à la hausse des prix des produits alimentaires, du logement, des services publics et des transports, ce qui met à rude épreuve leur budget et les oblige à faire des choix difficiles. Plus important encore, le nombre de personnes admissibles au programme SNAP en fonction de leurs revenus n'a pas diminué. Si les revenus n'ont pas augmenté et que les besoins en aide alimentaire n'ont pas diminué, alors même que le nombre de participants au programme SNAP a baissé, il est légitime de se poser des questions.
La baisse du taux de participation est directement liée aux changements politiques et administratifs induits par la loi HR 1 et les mesures administratives connexes. En bref, le Congrès a modifié les règles, ce qui a entraîné une diminution du taux de participation. Il n'a pas permis de sortir les gens de la pauvreté, ni de modifier les critères d'admissibilité ; il a simplement décidé que certaines personnes ne devraient pas percevoir d'aides, même si elles en ont besoin. Cela explique en partie cette baisse.
Une autre partie de cette baisse est probablement due aux changements administratifs apportés par notre gouvernement d'État en raison des nouveaux coûts et incitations qui lui ont été imposés par la loi HR 1.
Partout au pays, les États sont soumis à des pressions pour réduire les taux d'erreur dans les paiements du programme SNAP, sous peine de devoir prendre en charge une partie des prestations totales. En Oklahoma, cela pourrait représenter jusqu'à 270 millions de dollars. La réponse prévisible à ces pressions a été d'ajouter des contrôles, des documents justificatifs supplémentaires et d'autres procédures qui allongent les délais de traitement des demandes. Chaque changement et chaque obstacle entraîne la perte de bénéficiaires potentiels : soit ils abandonnent, soit ils ne trouvent pas les documents requis, soit leur demande est rejetée par mesure de précaution.
Le défi auquel l'Oklahoma est confronté ne se limite pas à garantir l'exactitude des programmes. Il s'agit de veiller à ce que les familles admissibles puissent s'y retrouver dans les méandres du processus et recevoir l'aide à laquelle elles ont droit. Nous avons besoin d'un système qui concilie exactitude, rapidité et accompagnement des usagers, un équilibre que nous avons perdu avec la loi HR 1, tant en Oklahoma que dans tout le pays. La balance penche désormais nettement du côté du rejet, multipliant les obstacles pour les demandeurs potentiels et réduisant les dépenses de l'État.
L'Oklahoma continue d'afficher l'un des taux d'insécurité alimentaire les plus élevés du pays. Lorsque la participation diminue alors que les besoins restent importants, cela exerce une pression supplémentaire sur les familles et sur les organismes communautaires qui s'efforcent de combler les lacunes.
Le programme SNAP demeure le plus important et le plus efficace des programmes de lutte contre la faim aux États-Unis. Il aide les familles, les personnes âgées, les anciens combattants et les personnes handicapées à se nourrir tout en soutenant l'économie locale. Lorsque moins de ménages éligibles bénéficient de ces prestations, les répercussions dépassent le cadre des familles. Les banques alimentaires, les écoles, les établissements de santé et les organismes communautaires font souvent face à une demande accrue, les ménages cherchant d'autres formes d'aide. Les commerces alimentaires locaux subissent une baisse de leurs revenus et réduisent leurs effectifs ou leurs heures de travail, ce qui accroît les besoins. Les organisations à but non lucratif fonctionnent déjà avec des ressources limitées. Si le nombre de bénéficiaires du SNAP diminue, ces organisations pourraient être amenées à faire davantage avec des ressources identiques, voire moindres. La baisse de 100 000 bénéficiaires par mois en Oklahoma représente également une diminution de 19 millions de dollars des dépenses mensuelles dans les supermarchés locaux. Sur une année, cela représente plus que le budget annuel cumulé des deux banques alimentaires de l'Oklahoma et de l'association Hunger Free Oklahoma. Le secteur caritatif ne peut absorber une telle perte.
Une baisse du nombre de bénéficiaires du programme SNAP peut sembler une bonne nouvelle, mais les chiffres seuls ne reflètent pas toute la réalité. Si un ménage réduit son budget alimentaire de 15 % grâce à une augmentation de ses revenus, c'est un succès à célébrer. En revanche, si cette réduction est due à des repas sautés ou à des membres de la famille qui n'ont pas de nourriture, personne ne parlera de progrès.
Avant de nous réjouir de la baisse du nombre de participants au programme SNAP, nous devons nous poser une question simple : pourquoi cela s’est-il produit ?