Door Chris Bernard, President & CEO
Nieuwe federale gegevens tonen aan dat het aantal deelnemers aan het SNAP-programma in Oklahoma het afgelopen jaar aanzienlijk is gedaald. Ongeveer 100,000 minder inwoners van Oklahoma doen maandelijks mee aan het programma dan een jaar geleden. Sommige stemmen op nationaal en lokaal niveau beweren dat dit een reden tot vreugde is en een teken dat we de juiste dingen doen. Om misverstanden te voorkomen, wil ik zo duidelijk mogelijk zijn: die mensen hebben het mis. Bij Hunger Free Oklahoma willen we dat iedereen die SNAP nodig heeft, er ook toegang toe heeft. We willen ook dat minder mensen SNAP nodig hebben, omdat ze genoeg verdienen om voedsel te kopen en in hun basisbehoeften te voorzien zonder hulp. De huidige daling van het aantal deelnemers weerspiegelt die realiteit niet.
Voedselonzekerheid blijft een ernstig probleem in heel Oklahoma. Gezinnen worden geconfronteerd met stijgende kosten voor boodschappen, huisvesting, nutsvoorzieningen en transport, waardoor hun budgetten onder druk komen te staan en ze moeilijke keuzes moeten maken. Belangrijker nog, het aantal mensen dat op basis van inkomen in aanmerking komt voor SNAP is niet gedaald. Als de inkomens niet zijn gestegen en de behoefte aan voedselhulp niet is afgenomen, maar de deelname aan SNAP wel is gedaald, moeten we ons afvragen waarom.
De afname in deelname is rechtstreeks gekoppeld aan de beleids- en administratieve veranderingen die zijn doorgevoerd via HR 1 en aanverwante maatregelen. Kort gezegd heeft het Congres de regels veranderd, met als gevolg een afname van de deelname. Ze hebben mensen niet uit de armoede gehaald, ze hebben de behoefte niet verminderd, ze hebben simpelweg besloten dat bepaalde mensen geen uitkering zouden moeten krijgen, zelfs als ze die nodig hebben. Dat is een deel van de oorzaak van de daling.
Een ander deel van de daling is waarschijnlijk te wijten aan administratieve veranderingen die onze deelstaatregering heeft doorgevoerd vanwege nieuwe kosten en stimuleringsmaatregelen die door HR 1 aan hen zijn opgelegd.
In het hele land staan staten onder druk om het aantal fouten bij de uitbetaling van SNAP-uitkeringen te verminderen, anders riskeren ze een deel van de totale SNAP-uitkeringen in hun staat te moeten betalen. In Oklahoma zou dat wel eens $270 miljoen kunnen zijn. De voorspelbare reactie op die druk was het toevoegen van meer cheques, meer documentatievereisten en andere procedures die de verwerkingstijd van aanvragen vertragen. Door al deze veranderingen en obstakels verliezen we mensen die recht hebben op uitkeringen, omdat ze het opgeven, de juiste documentatie niet kunnen vinden of uit voorzorg worden afgewezen.
De uitdaging voor Oklahoma is niet alleen het waarborgen van de nauwkeurigheid van de programma's. Het gaat erom ervoor te zorgen dat in aanmerking komende gezinnen het proces succesvol kunnen doorlopen en de steun ontvangen waar ze recht op hebben. We hebben een systeem nodig dat een evenwicht vindt tussen nauwkeurigheid, tijdigheid en klantenservice, en dat evenwicht is onder HR 1 in Oklahoma en in de rest van het land verloren gegaan. De balans is nu ernstig doorgeslagen naar de kant van afwijzing, waardoor talloze obstakels voor potentiële aanvragers worden opgeworpen en de kosten voor de staat worden verlaagd.
Oklahoma kampt nog steeds met een van de hoogste percentages voedselonzekerheid in het land. Wanneer de deelname afneemt terwijl de behoefte hoog blijft, legt dit extra druk op gezinnen en op de maatschappelijke organisaties die zich inzetten om de tekorten aan te vullen.
SNAP blijft het grootste en meest effectieve programma tegen honger in de Verenigde Staten. Het helpt gezinnen, ouderen, veteranen en mensen met een beperking om boodschappen te kunnen betalen en ondersteunt tegelijkertijd de lokale economie. Wanneer minder huishoudens die in aanmerking komen voor de uitkering daadwerkelijk toegang krijgen tot de regeling, reikt de impact verder dan individuele gezinnen. Voedselbanken, scholen, zorgverleners en maatschappelijke organisaties ervaren vaak een toegenomen vraag, omdat huishoudens op zoek gaan naar andere vormen van ondersteuning. Lokale supermarkten verliezen omzet en moeten banen schrappen of de openingstijden beperken, waardoor de behoefte verder toeneemt. Non-profitorganisaties werken al met beperkte middelen. Naarmate minder mensen SNAP-uitkeringen ontvangen, wordt van deze organisaties mogelijk verwacht dat ze meer doen met dezelfde of zelfs minder middelen. De daling van 100,000 per maand in Oklahoma betekent ook dat er maandelijks $19 miljoen minder wordt uitgegeven in onze lokale supermarkten. Over een jaar gezien is dat meer dan het gecombineerde jaarbudget van de twee voedselbanken in Oklahoma en Hunger Free Oklahoma. Dit is iets wat de liefdadigheidssector niet kan opvangen.
Een daling van het aantal deelnemers aan het SNAP-programma klinkt misschien als goed nieuws, maar cijfers alleen vertellen niet het hele verhaal. Als een huishouden zijn boodschappenbudget met 15% verlaagt omdat het gezinsinkomen is gestegen, is dat een succes dat gevierd moet worden. Maar als die verlaging komt doordat maaltijden worden overgeslagen of gezinsleden geen eten meer hebben, zou niemand dat vooruitgang noemen.
Voordat we de afname van het aantal deelnemers aan het SNAP-programma vieren, moeten we ons een simpele vraag stellen: waarom is dit gebeurd?