Por Chris Bernard, Presidente e CEO
Novos dados federais mostram que a inscrição no SNAP (Programa de Assistência Nutricional Suplementar) em Oklahoma caiu significativamente no último ano, com aproximadamente 100,000 oklahomanos a menos participando do programa mensalmente em comparação com o ano anterior. Algumas vozes, tanto nacionais quanto locais, afirmam que isso é motivo de comemoração e um sinal de que estamos no caminho certo. Para evitar qualquer confusão, quero deixar bem claro: essas pessoas estão enganadas. Na organização Hunger Free Oklahoma, queremos que todos que precisam do SNAP tenham acesso a ele. Também queremos que menos pessoas precisem do SNAP porque estão ganhando o suficiente para comprar comida e suprir suas necessidades básicas sem assistência. A queda atual na participação não reflete essa realidade.
A insegurança alimentar continua sendo um sério desafio em todo o estado de Oklahoma. As famílias continuam enfrentando custos crescentes com alimentos, moradia, serviços públicos e transporte, o que sobrecarrega os orçamentos domésticos e as força a tomar decisões difíceis. Mais importante ainda, o número de pessoas elegíveis para o SNAP (Programa de Assistência Nutricional Suplementar) com base na renda não diminuiu. Se a renda não aumentou e a necessidade de assistência alimentar não diminuiu, mas a participação no SNAP caiu, devemos nos perguntar por quê.
A queda na participação está diretamente ligada às mudanças políticas e administrativas implementadas pela HR 1 e ações administrativas correlatas. Em resumo, o Congresso mudou as regras e, como consequência, a participação diminuiu. Eles não tiraram as pessoas da pobreza, não alteraram o nível de necessidade, simplesmente decidiram que certas pessoas não deveriam receber benefícios, mesmo que precisem deles. Isso explica parte da queda.
Outra parte da queda provavelmente se deve a mudanças administrativas feitas pelo governo estadual em função dos novos custos e incentivos impostos pela HR 1.
Em todo o país, os estados têm sofrido pressão para reduzir as taxas de erro nos pagamentos do SNAP (Programa de Assistência Nutricional Suplementar) ou correm o risco de ter que arcar com parte do total dos benefícios do programa em seus respectivos estados. Em Oklahoma, esse valor poderia chegar a US$ 270 milhões. A resposta previsível a essa pressão foi a adição de mais verificações, mais exigências de documentação e outros procedimentos que atrasam o processamento das solicitações. Com cada uma dessas mudanças e barreiras, perdemos pessoas que têm direito aos benefícios porque desistem, não conseguem encontrar a documentação correta ou têm seus pedidos rejeitados por cautela.
O desafio que Oklahoma enfrenta não é simplesmente garantir a precisão do programa. É garantir que as famílias elegíveis consigam navegar com sucesso pelo processo e receber o apoio a que têm direito. Precisamos de um sistema que equilibre precisão, agilidade e suporte ao cliente, e perdemos esse equilíbrio sob a HR 1 em Oklahoma e em todo o país. A balança agora está fortemente inclinada para o lado da rejeição, criando inúmeros obstáculos para os potenciais candidatos e reduzindo os custos estaduais.
Oklahoma continua a enfrentar alguns dos índices mais altos de insegurança alimentar do país. Quando a participação diminui enquanto a necessidade permanece alta, isso cria uma pressão adicional sobre as famílias e sobre as organizações comunitárias que trabalham para suprir as lacunas.
O SNAP continua sendo o maior e mais eficaz programa de combate à fome do país, ajudando famílias, idosos, veteranos e pessoas com deficiência a comprar alimentos, além de apoiar as economias locais. Quando menos famílias elegíveis conseguem acessar os benefícios, o impacto vai além das famílias individuais. Bancos de alimentos, escolas, profissionais de saúde e organizações comunitárias frequentemente enfrentam um aumento na demanda, à medida que as famílias buscam outras formas de apoio. Mercados locais perdem receita e reduzem empregos ou horas de trabalho, criando assim mais necessidade. Organizações sem fins lucrativos já operam com recursos limitados. Com menos pessoas recebendo benefícios do SNAP, essas organizações podem ser solicitadas a fazer mais com os mesmos recursos ou até menos. A queda de 100,000 pessoas por mês em Oklahoma também significa US$ 19 milhões a menos gastos em nossos supermercados locais todos os meses. Ao longo de um ano, isso representa mais do que os orçamentos anuais combinados dos dois bancos de alimentos de Oklahoma e da organização Hunger Free Oklahoma. Não é algo que o setor filantrópico possa absorver.
Uma queda na participação no SNAP pode parecer uma boa notícia, mas os números por si só não contam toda a história. Se uma família reduz seu orçamento para compras de supermercado em 15% porque a renda familiar aumentou, isso é um sucesso a ser comemorado. Se essa redução ocorre porque refeições estão sendo puladas ou membros da família estão passando fome, ninguém chamaria isso de progresso.
Antes de comemorarmos a queda na participação no SNAP, precisamos fazer uma pergunta simples: por que isso aconteceu?